Erre que erre con Errejón

Hoy me han sobresaltado dos noticias. Ambas las he visto de casualidad, en la misma cadena pero una en el informativo del mediodía y la otra en el de la noche. Las dos, relacionadas con Podemos, me han hecho reflexionar y darme cuenta que no les tienen miedo, les tienen pánico y con actuaciones como las que voy a relatar, lo que hacen es hacer las alas de este partido más alargadas y esbeltas.

  La primera, que realmente ha quedado eclipsada por la segunda ( que la dejo para otro post puesto que no quiero hacer entradas eternas), era la cuarta dada en los titulares. Si, la cuarta, es decir, que para LA 1, cadena en la que las he visto, solo había tres cuestiones más importantes. La noticia. ¡Atención! Exclusiva. "La universidad de Málaga mantiene abierto el expediente a Errejón". Es increíble que eso sea noticia, puesto que para alguien que sepa ver más allá de lo absurdo de la propia noticia, en un país donde estamos rodeados de ladrones, cuentas en Suiza y Andorra, millones de personas pasando hambre, la cadena pública se centre en que si una universidad tiene abierto un expediente. Creo que estamos locos y no con esto quiero decir que la universidad no deba investigar, está en su derecho, pero creo que eso no es noticia y con eso no van a poder hacerles ningún daño. Puesto que  eso es lo triste, nuestra cadena pública se sigue mostrando totalmente partidista y siguen alimentando con estas actuaciones las ganas de cambio y de romper con lo de siempre que tiene España.

   Actualmente políticos y medios de comunicación lo único que hacen es intentar buscar trapos sucios de los militantes importantes de podemos. Yo no quiero decir que no tengan nada que esconder, pero resulta ya vergonzoso, que se ceben siempre en los mismos temas. Que si relaciones con Venezuela o Irán, que si el contrato, que la novia de...

   Lo del contrato es absurdo. Si por lo que sea ha incumplido su contrato, que lo denuncien a la justicia y pague por ello, pero por ello no pueden estar todo el día intentando que la gente no los vote. ¿Qué piensan que porque un militante de Podemos haya podido tener un problema contractual la gente va a olvidar los cientos de imputados que tienen entre socialistas y populares en los juzgados? ¿Es que estamos locos? Lo único que están consiguiendo es que personas que no tengan claro su voto, les voten solo porque se dan cuentan que el resto solo están aquí para sangrarnos y sacarnos todo lo que tenemos.

¿"V" de Victoria?

En el día a día al relacionarnos con las personas que nos rodean, usamos una serie de signos que ayudan a nuestras palabras o que simplemente las sustituyen. El pulgar hacia arriba significa que todo va bien, la mano extendida verticalmente es señal de parar o esperar, mientras que hacer una "V" usando los dedos medio e índice simboliza que se ha vencido en algo. "V" de Victoria.

  Muchos historiadores afirman que el origen de este símbolo no tenía exactamente ese significado puesto que fue considerado más como una provocación.

  En las guerras medievales, donde el cuerpo a cuerpo era la forma básica de resolver las luchas, los arqueros partían con cierta ventaja puesto que podían matar a una distancia prudencial, era la artillería del medievo. En una de estas grandes guerras medievales, en la de los 100 años < 1337-1453> ( que realmente no fue una sola guerra, ni duró 100 años) estos arqueros tuvieron una función primordial, tanto por el lado británico como por el lado francés ( ambos reinos se disputaban las tierras que los ingleses tenían en el continente europeo), por ello cuando uno era capturado les eran amputados los dedos índices y medio para que no volvieran a lanzar con sus arcos.

  Por este mismo motivo, cuando finalizaba la batalla diaria, los arqueros que no habían sido ni derribados ni capturados, mostraban sus dedos, haciendo la famosa "V", insinuando que siguen dispuestos para matar.

  Más que un signo de victoria, sería, por tanto, uno de provocación, aunque realmente poder mostrar los dedos significaba no haber sido abatido, por lo que algo de victoria también tenía en su origen.

Los acuerdos de Londres de 1953

La Segunda Guerra Mundial había sido totalmente destructiva en todos los sentidos. Muertes de millones de personas, mutilados, heridos de diversa gravedad, destrucción literal de las ciudades. El mundo había vivido el horror, por segunda vez en media centuria, de una guerra cruel y sanguinaria. Además de todo  esto, la economía de los países había quedado en ruinas, especialmente para el caso de los alemanes.

  Los germanos habían contraído una deuda con los gobiernos de otros países que superaba con creces la capacidad productiva que un país destrozado y desolado  tenía en ese momento. Simplemente los intereses de esa deuda ahogaban cualquier intento de reconstrucción y de crecimiento económico.

  Ante esta situación, Alemania, que había sido culpada de originar ambas guerras mundiales, solicitó la presencia de los 25 países con los que tenía contraída la mayor parte de su deuda externa, para argumentarle que con esos niveles de endeudamiento serían incapaces de pagar y que su país volvería a caer en la conflictividad social y el  pánico que había aupado a los movimientos totalitarios años atrás.

  Tras meses de negociación los alemanes consiguieron su objetivo. El 62 % de la deuda que tenían adquirida fue perdonada. Países como Francia, EEUU, España, Grecia, Italia, etc, aceptaban dejar de cobrar parte del dinero que habían prestado a Alemania tanto antes de la Primera Guerra Mundial, como de la Segunda. Para el resto del dinero, el 38% que  se comprometieron a devolver, suavizaron los plazos y los vincularon a que el país tuviera superávit. Alemania terminó de pagar la deuda en el año 2010.

  Gracias a estos acuerdos de Londres, Alemania logró reconstruirse y dejar atrás la crisis en la que había caído antes,durante y tras las guerras. Dinero gracias al que pudo, a finales de los años 80, volver a ser la locomotora de Europa

Syriza marca el camino a Podemos

Grecia no es España y España no es Grecia. Podemos no es Syriza ni Syriza es Podemos. Estas afirmaciones son tan ciertas que nadie se atrevería a refutarlas ni aunque las dijera el mismísimo Rajoy, cosa que no han parado de decir, por cierto, desde que Grecia fue restada hace ya varios años.

  Pese a las evidentes diferencias entre helenos e hispanos, se pueden encontrar muchos paralelismos que pueden poner los pavos a la sombra a muchos en España.

  La crisis en Grecia ha provocado que la cuna de la civilización occidental haya caído en un profundo ostracismo que podría superar a la época oscura de la Grecia decimonónica. Paro, corrupción, empresas en la ruina, familias pasando necesidades básicas, recortes en educación, sanidad, dependencia, etc. Pues eso es Grecia. Grecia que hoy ha hablado en la urnas, otorgándole el gobierno a un partido nuevo, calificado como de extrema izquierda, pero que a la gente le está prometiendo devolverles la dignidad que el resto de partidos griegos no han sabido conseguir. Alexis Tsipras, el Pablo Iglesias griego, removerá, bien seguro, los cimientos de la Unión Europea.

   Volvamos a España. Grecia no es España, eso está claro y repito esta afirmación aunque la diga el mismísimo Rajoy. Para decir verdades, España a diferencia del país bañado por el mar Egeo, no ha sido rescatado, pero vamos, los recortes han sido parecido puesto que las recetas alemanas han sido las mismas para los "derrochadores países de la periferia mediterránea." Y aunque no sea Grecia, paro, corrupción, empresas en la ruina, recortes en educación ( y aquí sé de primera mano de lo que hablo y no me refiero a nuestros re-re-re-cortados sueldos), sanidad, etc. No somos Grecia pero lo estamos pasando parecido. La crisis está afectando por igual a ambos países, a lo que hay que añadirle la corrupción catastrófica  española, corrupción que sin ir más lejos, salpica con los sobres"B" a los actuales dirigentes. Por todo esto y por la victoria del "coletas"griego, entendería que Rajoy no pudiera conciliar el sueño.

  Me da igual que la macroeconomía esté mejorando, que el BCE compre bonos de deuda, que ahora, después de tratarnos casi como apestados, la UE y el FMI nos pongan como ejemplo de superación, creo que el tiempo de los ladrones, corruptos y vividores ha llegado a su fin.

Lincoln y Kennedy ¿demasiadas coincidencias?

El azar, la suerte, las coincidencias, están presentes en nuestras vidas aunque nosotros no creamos en ellas. Podríamos abrir un debate para ver si realmente existen o nosotros mismos con nuestros actos nos acercamos hacia ellas, pero la entrada de hoy no va buscando indagar en esa dicotomía, lo que pretendo es echar más leña al fuego y contar las asombrosas coincidencias que existen entre dos presidentes de EEUU separados justo por un siglo, Abraham Lincoln y John Fitzgerald Kennedy.

   Lincoln, nacido en Kentucky en 1809 fue designado congresista en 1847, mientras que Kennedy, nacido en Massachusetts en 1917, fue elegido para el Congreso americano en 1947. El primero de ellos se convirtió en presidente de EEUU en 1860. Kennedy en 1960. Físicamente, aunque no eran muy parecidos, ambos medían lo mismo, 1,83 metros.

   El secretario de Lincoln se apedillaba Kennedy, mientras que el apellido del  de Kennedy era Lincoln. Los dos fueron asesinados de un disparo en la cabeza en presencia de sus esposas y ambos perdieron un hijo mientras fueron presidentes.

   Booth mató a Lincoln en  el teatro Ford, mientras que Kennedy murió en un Ford modelo Lincoln. Los asesinos de los dos presidentes nacieron en el año 1839 y 1939.

  Y para cerrar esta serie de coincidencias, los sucesores de estos presidentes nacieron en 1808 y en 1908.

 Vidas paralelas por lo menos en lo relacionado con la muerte de ambos presidentes. Solo son casualidades porque hay cientos de cosas que no coinciden en nada, pero por lo menos, estas coincidencias son de los más curioso.

RTVE para todos

A estas alturas del año poner la televisión es sinónimo de ver poca cosa, sobre todo porque muchos programas están de vacilones y las televisiones se dedican a recordar los mejores momentos del año. Esto me ha hecho plantearme la penosa situación que vive TVE, la tele del  Estado.

   Como usuario de televisión, no me gusta mucho la parrilla que ofrecen la mayoría de las televisiones españolas, pero bueno, son entidades privadas y pueden hacer lo que quieran, pero el caso de la tele " pública " es vergonzoso.

  Este año va a recibir casi 300 millones de las arcas públicas , aunque según dicen los expertos le cuesta al Estado todos los años unos 1000 millones de Euros, por lo que luego le darán más dinero de forma extraordinaria ( vamos un 70 % de lo que aparece en los presupuestos del Estado).

 Por lo tanto, una vez que va a recibir ese pico de nuestros impuestos, me surgen muchas dudas, aunque la primera es: ¿ Para qué queremos una televisión que no ofrece prácticamente nada decente y que está total y absolutamente dominada por el gobierno?

  Porque ese es realmente el problema que yo veo. Una televisión pública, financiada por el Estado, que no por el gobierno, debería representar a todos los ciudadanos y no estar controlada por el partido que en ese momento esté en la Moncloa. Seamos serios. Lo que no se puede consentir es que estemos manipulados. Llega un gobierno y de las primeras cosas que hace es cambiar al presidente de RTVE y pone el que ellos quieren. Una vez hecho esto empiezan a meter mano en los informativos, en los programas, en las series, etc.

  Yo no estoy de acuerdo en que el gobierno de turno, ahora el PP, utilice 1000 millones de nuestros impuestos en hacer una televisión de ellos y para ellos. Vergüenza debería darles la entrevista a Pablo Iglesias en la que presentador y tertulianos se conjuraban antes del programa  para hundir al "enemigo" como lo llamaban ellos.

  Señores  políticos, no confundan Gobierno con Estado, que no es lo mismo y el pueblo lo sabe, así que déjense de palabras y asuman que el país no es vuestro, es de todos y nos merecemos más respeto.

El bloqueo de Cuba. Inicio del fin ¿Un Mcdonals en Cuba?

Once presidentes después, Obama inicia el fin del bloqueo comercial y político de la isla caribeña. Este bloqueo, que se inició en plena Guerra Fría, no ha conseguido los fines que buscaba, según palabras del propio presidente norteamericano. Prácticamente ningún país del mundo ha secundado esta medida norteamericana, puesto que más que comercial era algo estrictamente político. Volvamos a los años 60, incluso

   Tener una isla en pleno Caribe es un lujo que pocos se pueden permitir, pero tener una isla caribeña y que además sea un lugar estratégico para controlar toda la zona es algo que no tiene precio. EEUU desde casi su fundación en 1776 ha querido controlar la isla. Ya intentó hacerse con ella cuando la perdió España en nuestro fatídico 1898, pero no lo consiguió y por ello cambió de estrategia. Si no puedo convertirla en el Estado 51, pues por lo menos controlo a sus gobernantes e influyo en ellos. Y esa fue su estrategia durante la primera mitad del siglo XX. Todo cambió tras la Segunda Guerra Mundial y con la llegada de la Guerra Fría. En Cuba se instaló una dictadura militar dirigida por Fulgencio Batista, que aunque respetaba los acuerdos con los americanos, no era del agrado de los mismos. Por este motivo ayudaron a Fidel Castro y su movimiento revolucionario para derrocar a Batista. Los hermanos Castro tomaron el poder de la isla e iniciaron el cambio de modelo. 

  En este punto surgieron las desavenencias entre cubanos y estadounidenses puesto que Fidel Castro atraído por los cantos de sirena que emitían los soviéticos, traicionaron a los americanos y se aliaron con el máximo enemigo de EEUU. Cuba se convertía en Estado satélite de la URSS. El temido comunismo se situaba a menos de 100 Km de los herederos de los anglosajones.

  El presidente estadounidense Eisenhower fue el primero en iniciar el bloqueo de Cuba. Es curioso que este presidente fue el que ayudó a Fidel y el primero que que comenzó con las sanciones económicas a los caribeños, lo que hizo que estos se acercaran aún más a los soviéticos.

 F

inalmente y ya en la década de los 60 fue el presidente Kennedy el que tras la crisis de los misiles ( los soviéticos instalaron una treintena de misiles nucleares en Cuba ) impuso un bloqueo total a los cubanos e intentó que gran parte de los aliados de los americanos hicieran lo mismo. La leyenda cuenta que antes de firmar el decreto por el que la isla quedaba bloqueada, compró 1000 puros habanos de los que fumaba

 Los cubanos mientras la URSS estuvo viva se apoyaron en ella, pero desde la caída del comunismo soviético la miseria y el hambre que pasaban se vio incrementada, aunque políticamente les interesaba a los dirigentes cubanos puesto que ante cualquier problema en la isla ( y que eran muchos) respondían que la culpa la tienen "los yankis" y su bloqueo.

  Pues parece que desde ahora y progresivamente los americanos van a comenzar a normalizar las relaciones con la isla, hecho que a Obama le va traer numerosos detractores tanto dentro como fuera de su partido. 11 presidentes después los norteamericanos podrán instalar un McDonalds en Cuba.